משך הקריאה: 1 דק', תלוי בכמה שניות יש לך בדקה
- פרדוקס-
- האגרסור פועל מול אחר,
- האחר מתגונן מפעולת האגרסור,
- האגרסור נפגע מההתגוננת,
- מנסח רציונל לפגיעה המקדמית,
- ופוגע את הבאה.
ידידי הנערץ מקיים מערכות יחסים. רבות. מגוונות.
לאחרונה היו לו כמה שנשאו את אותו שם. מ’.
נתן בהם שמות וסימנים, לפי,
- ‘מוצאה האתני‘ ושם משפחתה הזהה לשלו, שברה את ליבו, באמת, בעיקר בשל הרגולציות הנשיות שהציבה לו,
- ה’ישנה‘, שכן הייתה צעירה, יפהפייה, ממצוקה ורב גונית, עליה טבע את המפשט ש’לתחת שלה יש אטיטיוד של כוס’
- ה’חדשה‘, שהייתה המבוגרת מכולן, קשוחה, תובענית, עצמאית, לא מחפשת את דובשו המטריאלי.
ביום סתווי יפהפה שולח לו סמס, יומיים אחרי שבילינו צהריים כייפי יחד, שלחתי לו ‘רוצה צהריים?’ הגרסה של ‘ערה?’, ל-1 בצהריים.
לא ענה.
כעבור שעתיים וחצי שולח לו סמס שבו אני מפציר בו שמעתה יקרא לי ‘מ. האשכנזי השמן’.
הוא לא מבין.
מבהיר לו שנכנסתי למעגל חברותיו, הוא לא חש מחוייב להשיב לי.
- מתנצל- נדחה.
- מסביר את הסיבות לכשל- נדחה.
- נעלב, שאני עושה דגרדציה לחברותיו. פאסיב אגרסיב.
זה לא משולש? דוגמא לא מספיק אחת לאחת לעקרון? ההקשר לא נראה? לא נורא.
