משך קריאה: 3 דק', תלוי כמה שניות יש לך בדקה
למושג אנרכיה דבוק ערך שלילי.
לא במובן של צבע,
במובן של פרקטיקה.
אנרכיה נתפשת כמקום ללא סדר, שיטה וחוקים,
ולכן מאיים.
למעשה,
אנרכיה הוא מושג ניטרלי, טהור, אם רוצים- נטול ארומה;
אין בו שלטון ולא ממשל, מלאכותי
ועם זאת הסדר, השיטה החוקים, נמצאים, אורגנית, בכל סביבה, כל הזמן, בין אם יש מי שמודע לכך לבין מי שלא.
הטבע הוא אנרכי,
בהנחה שאין אלוהים, כן?
אין בו מבנה שלטוני מלאכותי.
רבות מהדיסציפלינות האקדמיות עוסקות בחקר החוקים, הסדר, השיטה במאורעות הטבע, האנרכיה אורגני, כל אחת מגזוזטראת הדיסציפלינה.
אלה פועלים על פי היגיון ניתן להבנה לוגית – אולי עד רמות שונות אצל יכולות שונות.
מבחינתי
כמי שמעדיף משטרים וממשלים רופפים,
אנרכיה במובנה הטהרני הוא מצב רצוי.
אינני שואף לנתץ מבנים שלטוניים;
לרוב המכריע של האנשים, בשונה מחיות, יש תודעה מפותחת דיה שאם בעליה יחיו ללא משטר הדוק, טובתם המצרפית תפחת- אין את החתירה המוחלטת לרציונליות סטנדרטית שתייתר שיטת ממשל.
לכן אבולוציונית, התפתחו שיטות שלטוניות, כדי שחברה אנושית תוכל להגן על עצמה, מעצמה, מפרטים.
אנשים המייחסים לעצמם את תו איכות 'שומר חוק', מצפים מאחרים שיהיו כאלה, בהצהרה, לסמן שהם ראויים, ערכיים, טובים.
בתצורה המתקדמת, הנעלה של משטר, והאנושות מתקדמת לשם לא ליניארית ולא חלק, הרציונליות המצרפית גדלה בהתמדה, השלטון במגמת החלשות, התרופפות,
ועם זאת לא ייעלם.
המבנה השלטוני ייחלש מפני שעם ההתפתחות השלטון, לגיטימיות, טוטליות, כוחות הריבון הולכות ופוחתות, כשכוחות הבקרה הן על הריבון והן על הנתינים/ הולכים ומתחזקים.
כך, המגמה השלטונית מתאפיינת בהתקדמות שן משורית, שאינה רציפה או ליניארית, מריבון עם לגיטימיות מוחלטת בחסות האל, לרגולציה על כוחו על פי העדפות אזרחיו.
אנרכיה מוחלטת לא תהיה, שכן, אינני רואה מצב של רציונלית אנושית סטנדרטית, שתייתר את מנגנוני הטעמים וההעדפות שפרטים מקצים להם משאבים ואנרגיה באופן שעלול לאיים על קיום האחר וטובה מקובלת – שלא לומר 'הוגנת', של אחרים.
מעדיף התערבות נמוכה, אכיפה מוגבלת, יכול ומעדיף לחיות עם הרעיון יחסי תוך לקיחת סיכון על פני שאיפה ל'סדר' מארגן ומגן.
