מי יסביר לי?
מי יסביר את הפרדוקס,
שימין – אמוניות, לאומניות, שימור התכנסות הזדהותית (– מסורת), כמיהה לכפיית סממני ציביון קהילתי על מרחב ציבורי, לסמכותנות, להיררכיה,
שתומכיו מתאפיינים בתחושת מודר, קורבני, זלזלול בערכיהם המסורתיים, רובם במצב כלכלי יחסית נמוך, בכל עת גאוגרפיה, תרבות ושפה,
דר בכפיפה עם כלכלה חופשית שמרעה את מצבו ומיטיבה עם עשירים השנואים עליו?
ההסבר ששמאל דוגל בשיוויון אכף שיוויון כלכלי, הצמיח ימין מתנגד שכלל עניים שיתמכו בכלכלה שפוגעת בהם לא תקף.
לרעיונות אין חיים משל עצמם. יש אנשים שמחזיקים בהם או שאינם.
המהפכה הצרפתית נעשתה על ידי 25 מיליון צרפתים כשרק כמה מאות היו מודעים לרעיונות נשגבים כ'חירות', 'שיוויון', 'אחווה'.
מיליוני עניים ימניים אינם תומכים בכלכלה חופשית כי אידאות שמאליות רצו שליטה על הכלכלה.
האם זה 'מדרג ערכים'? מבקשים טיפול בכבוד ובסנטימנט הקורבני מודר טרם בכלכלה?
זה נראה לי אפשרי לטווח קצר, לא מחזיק מים כמאפיין.
תודה,
פניתי לפרופ' דני גוטוויין.
שלח לי מאמר שלו.
הבעיה במאמר (מבחינתי) שזה כמו לשאול כבאי 'מה ההבדל בין פסנתר לכינור?' והוא עונה 'פסנתר בוער יותר זמן'.
ענה לי מתוך התיאוריה; המאמר שלו בא מתפישה של חטא ההפרטה והפיצוי לשכבות החלשות באמצעות ההתנחלויות.השאלה למה בנט, שקד, סמוטריץ' והמקבילים הרפובליקנים שלהם, כולל קהלת,
בצד אמוניות, לאומנות, שימור התכנסות הזדהותית (-מסורת), כמיהה לסמכותנות, לכפיית צביון על מרחב ציבורי, להיררכיה ולרהב מלל, סמל, טקס, שהם היבטים משלימים לתפישה דתית אחודה כמהה לכוח עליון מארגן, שואפים גם לכלכלה חופשית.
למה?
למה 'מגזר פגיע', כמו שקורא גוטוויין למצביעי ימין בפריפריה מצביע ליכוד ובן גביר, 'בניגוד לטובתו הכלכלית' אפשר (אולי) להסביר באיבתם לכל מה שמריח כ-מי שמתנשא עליהם, וחוסר אמון במורכבות פתרונות חברתיים כוללים, מעבר לתמיכה פרטנית.
אני שואל בפן התיאורטי אצל מי שנתן על כך את הדעת.
[הסבר פרוטסנטי שהאל צחווה את חיבתו למצליח באמצעות הצליחה כלכלית שאפשרית בכלכלה פתוחה נשמע לי דחוק מדיי.]
בשלב זה אין לי מענה לפרדוקס הזה.
התוכלי ילדים לעזור לי?
