פרדוקס הכל יכול

גרסת הדמוקרטיה

האם אלוהים יכול לברוא אבן שאינו יכול להרים?

האם רוב שואף להפקיד שלטון בידי נאשם שלושה כתבי אישום מנתץ שלטון חוק, רשויות משפט ואכיפה,
דמוקרטי?

Share

4 thoughts on “פרדוקס הכל יכול”

  1. ‘שלטון העם’ הוא המערכת השלטונית שמקובלת באופן כזה שניתן לתפקוד על קבוצת אזרחים, שתופשים אותה כמקדמת את צבר צורכיהם בתחומי פרט חברה ריבון, וההשלכות הביטחוניות, כלכליות בריאותיות חינוכיות שלהם.

    לטענתי בקוריאה הצפונית המאסה הקריטית של האנשים מקבלת את שליטתו של קים ג’ונג און אפילו שהמדינה אינה מתיימרת להיות דמוקרטית, כלומר גם צפון קוריאה מהווה דוגמא לשלטון שהעם מאפשר, שכן, שיטת ממשל היא כל כך אמורפית, נשענת על אמונה שבלעדיה לא היה ניתן לשלוט על אנשים על ידי איש אחד אלמלא היו מגלים סוג של הסכמה או לפחות העדר התנגדות מספקת כמו שקרה ברגע מסוים לקדאפי בלוב או לצ’אושסקו ברומניה.

    המקרה של קלינטון–טראמפ היה אף בוטה יותר מאשר גור–בוש, שכן קלינטון זכתה ב- 65 מליון ומשהו קולות, 3 מליון יותר מאשר טראמפ.
    ועם זאת זו השיטה, ולכן עצם קבלת השיטה היא רצון העם.

    ישנן גישות שתומכות בדמוקרטיה ישירה, שאני חושב שהן פחות דמוקרטיות מפני שאינני מצפה מכל אחד מהאזרחים שיצביע על כל סוגיה.

    במקום זאת, אני מעדיף דמוקרטיה ייצוגית בה אזרח בוחר את צוות האנשים שלהערכתו יקדמו את ערכיו בצורה מיטבית בסדר העדיפויות אותו קובע, ואותם הוא מחזק בקולו. במערכת הבחירות הבאה הוא יבחן האם ישנה אלטרנטיבה תואמת יותר, או לא את ערכיו.

    חיים בקולקטיב בהחלט מגבילים במידה מסויימת חירות, וזאת כדי לקדם ערכים אחרים בהבנה שאין שיטה שהיא מושלמת ללא פגמים כשתחום פעילותה הוא עיסוק באסדרת [רגולציה] יחסים בין פרט חברה ריבון.

  2. דמוקרטיה פופוליסטית?
    אם נתייחס לדמוקרטיה כשלטון הרוב, ישראל היא לא דמוקרטיה, הרוב לא שולט, ואני מניח שגם בין מאמיני ביבי יש קהלים שבאים מהרוב ובמודעות חלקית נותנים למיעוט לשלוט בהם, הם מודעים לכך שהם משרתים קבוצה הזויה, שביניהם מושחת שבורח מדין, מיעוט פרימיטיבי שמחזיק מעצמו ‘אליטה רוחנית’ ובכך מצדיק את כיפוף הרוב לצרכיו, מיעוט נוסף ניצי, אלים ובז למושגים כמו זכויות אדם, ולתוך קואליציית המיעוט הזאת נשפכת תנועה מקבוצת הרוב, שאף משלמת באיכות חייה. נשגב מבינתי, עם זאת, לאורך ההיסטוריה עמים רבים שמו על עצמם מנהיגים ששללו את חירותם מתוך התכנסות לנרטיבים שבדיעבד פעלו נגדם, ממש כמו במקרה הנ”ל, ציונות היא לא תרופה לאנטישמיות, היא הנצחתה, וכשבני אדם מסתופפים תחת קורת הגג של האוייב המשותף, הם מספקים פרצה תודעתית שנוכל כמו נתניהו לא יכול שלא לנצל ולתמרן לטובתו האישית.

    1. מכיר את ההלצה על שלושת העיוורים?
      http://dickmann.co.il/pov/

      דמוקרטיה הוא מושג רחב, אחיזתו אמורפית וניתנת לריבוי פירושים;

      – דמוקרטיה היא ‘שלטון העם’, כלומר גם למעטים יש זכויות,

      – דמוקרטיה מאפשרת חופש ביטוי – ואז נשאלת מהם גבולות החופש, כשהיום, בעידן הפוליטיקלי קורקט דווקא גופים פרוגרסיביים מבקשים למנוע בפועל ובכוח החוק תכני תקשורת מובחנים, שואפים ש’מלל מסית’ ייחשב כעבירה פלילית,

      – דמוקרטיה היא גם יכולת להחליף שלטון במועדים קבועים, כשכל אזרח יכול להציב את מועמדותו.

      – דמוקרטיה, ייצוגית היא דמוקרטיה? אולי רק ישירה?
      אז זהו, שאני מעדיף ייצוגיצת, בידיעה שאינה ולא יכולה להיות מושלמת, שכן אם הייתה כזו, בעוד שכל שלטון דיקטטורי דומה, לכל שלטון דמוקרטי ייצוגי יש ווריאציה מקומית.

      האם ישראל, כעת, דמוקרטיה?
      לתפישתי, גם אם במגמת נסיגה, שאותי מדאיגה, ישראל עדיין דמוקרטית.

      מניח שבהתאיינותו הפוליטית העתידית של נתניהו, לאחר ביטויים אנטי דמוקרטיים של מי מתומכיו, יהיה היפוך מגמה של עצמת זכויות פרט, ושיוויון, עם after effects של ההתרחשויות הנוכחיות.

      1. כפי שציינת, מילולית משמעות המילה היא שלטון העם, אך מה זה שלטון העם?
        האם שלטון העם זה שלטון שנבחר על ידי רוב העם?
        בשנת 2000 אל גור הוביל על בוש הבן בכחצי מיליון קולות ובכל זאת בוש ניצח עם רוב האלקטורים. מקרים דומים קורים כמעט בכל דמוקרטיה.
        בישראל הממשלה לא ממנה את נבחר רוב הציבור כראש הממשלה, אלא נבחר הציבור שזוכה לתמיכת רוב נבחרי הציבור האחרים הוא זה שמכהן, הלכה למעשה, רוב הציבור בחר רק לא נתניהו, וקבוצה מנבחרי הציבור החליטו שהם רואים לנכון כן נתניהו, ויכולים להכתירו כראש הממשלה בניגוד לרצון רוב העם. מעבר לבחירת השלטון יש שכבות נוספות ומורכבות יותר, כהפרדת רשויות וביזור סמכויות, מתן זכויות שוות לכל העם, החרגת מיעוט אתני עומדת בסתירה למונח שלטון העם שהלא העם הוא תושבי הטריטוריה ולא קבוצה אתנית מסויימת.

        בממשלה הנוכחית יושבים מספר נציגים הרואים עצמם למעלה ממערכות הצדק, משתפים פעולה כדי לבסס את מעמדם כנבחרי ציבור מעל חוקי העם, מייצרים משפכי מימון לקבוצות מיעוט מקופת הרוב, מחריגים למעלה ממיליון איש מחוק חינוך חובה, שירות חובה, איסור על סחר בנשים, אי אכיפה של חוקים רבים הנאכפים על שאר האוכלוסייה.

        בישראל שולטת קבוצה של בעלי עניין שאינם משרתים את העם כיחידה שווה, כופים חוקי דת בניגוד לעמדת הרוב, (עיין ערך סגירת עסקים בשבת באשדוד על פי הנחיית שר הפנים, נישואי הלכה, חינוך דתי בביתי ספר ממלכתיים ועוד), איך קוראים לשלטון המורכב מנציגים של קבוצות מיעוט המנצלים את כוחם להיטיב עם סביבתם הקרובה או הגדלת הונם האישי? אוליגרכיה?

השאר תגובה